交易业务咨询电话：0374-2962805 / 2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598 / 18637482262
监督电话：0374-2962665
bet3365info_365betmobileapp_正规365网址是多少禹州市水系连通及水美乡村建设试点2023年度工程项目EPCO及监理（不见面开标）-评标公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1.编号：JSGC-SL-2022077
2.项目名称：bet3365info_365betmobileapp_正规365网址是多少禹州市水系连通及水美乡村建设试点2023年度工程项目EPCO及监理
3.项目概况：该项目总投资约6000万元，2023年度工程选择北部片区的泥河、半截河、吓水河和南部片区的梁北沟、杜岗寺南沟、矿务局东沟、彭沟共计7条水系进行治理，治理总长度37.03km。工程主要建设内容包括:①水系连通工程②河道清障工程③河道清淤疏浚工程④岸坡整治工程⑤水源涵养工程⑥河湖管护工程⑦景观人文工程等。
4.招标范围：
第一标段：包含勘察、实施方案、设计（初步设计、施工图设计、概算编制）、设备采购及安装、施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工及环保验收等工作。招标主要内容为选取一家总承包施工单位，采购人与该总承包施工单位合作期为3年，由中标人负责该项目的设计、施工及运营管理，并独立承担运营管理等风险。
第二标段：监理标段，EPCO全过程监理服务工作。
5.标段划分：本项目共划分为2个标段
一标段：bet3365info_365betmobileapp_正规365网址是多少禹州市水系连通及水美乡村建设试点2023年度工程项目EPCO
二标段：bet3365info_365betmobileapp_正规365网址是多少禹州市水系连通及水美乡村建设试点2023年度工程项目EPCO监理
6.招标控制价：最终财政评审结果费用的100%
7.计划工期：
一标段：365天（含设计周期30日历天 ）；
二标段：监理服务期限为EPCO全过程监理保修期。
8.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，2022年12月27日至2023年1月17日在《中国政府采购网》《河南省政府采购网》《河南省电子招标投标公共服务平台》《全国公共资源交易平台（河南省•bet3365info_365betmobileapp_正规365网址是多少）》上公开发布招标信息，于投标截止时间上传投标文件及投标保证金的投标单位一标段 3 家，二标段 3 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
禹州市中小河流域综合治理工程建设管理局 |
||
|
招标代理机构名称 |
中信诚项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
bet3365info_365betmobileapp_正规365网址是多少禹州市水系连通及水美乡村建设试点2023年度工程项目EPCO及监理(不见面开标) |
||
|
开标时间 |
2023年1月17日08:30 |
开标地点 |
禹州市公共资源交易中心开标 一 室 |
|
评标时间 |
2023年1月17日 11:10 |
评标地点 |
禹州市公共资源交易中心评标 一 室 |
|
投标人名单 |
一标段： 河南颍湾实业有限公司 禹州水务发展有限公司 禹州市新型城镇化建设开发有限公司 二标段： 河南顺成建设工程管理有限公司 郑州众诚建设咨询有限公司 首盛国际工程咨询集团有限公司 |
||
开标记录
一标段：
|
投标单位 |
投标报价（%） |
总承包项目负责人 |
设计负责人 |
勘察负责人 |
质量标准 |
投标工期（含设计周期） |
投标有效期 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南颍湾实业有限公司 |
最终财政评审结果费用的 99.5 % |
牛晓阳 |
杜跃普 |
刘鑫 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
365 |
90 日历天 |
无 |
|
禹州水务发展有限公司
|
最终财政评审结果费用的 99.80 % |
赵红阳 |
程凌云 |
杨传凯 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
365 |
90 日历天 |
无 |
|
禹州市新型城镇化建设开发有限公司
|
最终财政评审结果费用的 99.70 % |
马俊娇 |
曹根堂 |
龚磊 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
365 |
90 日历天 |
无 |
|
招标控制价 |
最终财政评审结果费用的 100% |
|||||||
|
计划工期 |
365天（含设计周期30日历天 ） |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||||
|
投标报价 修正情况 |
/ |
|||||||
二标段：
|
投标单位 |
投标报价（%） |
拟派总监理工程师 |
质量标准 |
监理服务期 |
投标有效期 |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
河南顺成建设工程管理有限公司 |
最终财政评审结果费用的 97% |
韩小毛 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
为EPCO全过程监理保修期 |
90 日历天 |
无 |
||
|
郑州众诚建设咨询有限公司 |
最终财政评审结果费用的 99.5 % |
海磊 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
为EPCO全过程监理保修期 |
90 日历天 |
无 |
||
|
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
最终财政评审结果费用的 99.8% |
尹小华 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
为EPCO全过程监理保修期 |
90 日历天 |
无 |
||
|
招标控制价 |
最终财政评审结果费用的 100% |
|||||||
|
计划工期 |
监理服务期限为EPCO全过程监理保修期 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||||
|
投标报价 修正情况 |
/ |
|||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
一标段：
|
评标办法 |
本次评标采用综合评分法。 分值构成(总分100分) 1.勘察设计方案：18分 2.施工方案：21分 3.运营方案：11分 3.报价部分：25分 4.其他评分因素：25分 |
二标段：
|
评标办法 |
本次评标采用综合评标法。 分值构成(总分100分) 监理大纲：38分 资信业绩：32分 投标报价：20分 其他因素：10分 |
四、评审情况：
一标段：
各投标单位网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均无雷同，可以进行下步评审；
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南颍湾实业有限公司 |
|
2 |
禹州水务发展有限公司 |
|
3 |
禹州市新型城镇化建设开发有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
二标段：
各投标单位网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均无雷同，可以进行下步评审；
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
|
2 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
|
3 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）保证金审查
一标段
|
保函内容
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南颍湾实业有限公司
|
G230112172524234 |
禹州市中小河流域综合治理工程建设管理局 |
250000 |
DF-BT2-FKM-X45 |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
投标保函 |
|
禹州水务发展有限公司
|
G230113112328477 |
禹州市中小河流域综合治理工程建设管理局 |
250000 |
GU-DNM-BVL-X2D |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
投标保函 |
|
禹州市新型城镇化建设开发有限公司
|
G230112171232298 |
禹州市中小河流域综合治理工程建设管理局 |
250000 |
E4-P8L-4K2-TBG |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
投标保函 |
二标段
|
保函内容
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
保证金金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南顺成建设工程管理有限公司 |
/ |
/ |
10000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
郑州众诚建设咨询有限公司 |
/ |
/ |
10000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
/ |
/ |
10000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
（三）评细评审
（详见评标委员会成员技术标、商务标、综合标评分表格）
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
|
投标人名称 |
综合得分 |
次序 |
|
河南颍湾实业有限公司 |
85.36 |
1 |
|
禹州市新型城镇化建设开发有限公司 |
76.56 |
2 |
|
禹州水务发展有限公司 |
73.86 |
3 |
二标段：
|
投标人名称 |
综合得分 |
次序 |
|
河南顺成建设工程管理有限公司 |
90.82 |
1 |
|
郑州众诚建设咨询有限公司 |
85.16 |
2 |
|
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
69.02 |
3 |
六、 推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
|
第一中标候选人 |
河南颍湾实业有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
勘察设计方案[18] |
勘察方案的完整性（3分） |
2.8 |
2.5 |
3 |
2.6 |
3 |
2.4 |
2.5 |
|
设计方案的完整性（3分） |
2.7 |
2.5 |
3 |
2.4 |
3 |
2.3 |
2.4 |
|
|
项目投资概算及技术经济指标分析（3分） |
2.7 |
2.5 |
2.5 |
2.3 |
3 |
2.3 |
2.3 |
|
|
设计方案的难点分析及解决方案（3分） |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
|
|
设计方案功能性（3分） |
2.7 |
2.5 |
2 |
2.2 |
3 |
2.3 |
2.5 |
|
|
工作进度及服务质量的保证措施（3分） |
2.8 |
2.5 |
3 |
2.4 |
2.5 |
2.4 |
2.4 |
|
|
施工方案 （21分） |
总体实施方案（3分） |
2.7 |
2.5 |
3 |
2.6 |
2.8 |
2.5 |
2.4 |
|
施工过程中难点及解决方案（3分） |
2.8 |
2.5 |
3 |
2.4 |
2.5 |
2.3 |
2.4 |
|
|
项目质量管理体系与措施（3分） |
2.7 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
3 |
2.4 |
2.5 |
|
|
工程进度计划与措施（3分） |
2.7 |
2.5 |
3 |
2.3 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
|
|
安全、文明及环境保护体系与措施（3分） |
2.8 |
2.5 |
3 |
2.3 |
2.5 |
2.3 |
2.5 |
|
|
劳动力、施工机械配备计划与措施（3分） |
2.8 |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
3 |
2.3 |
2.4 |
|
|
四新应用（3分） |
2.7 |
2.5 |
2.5 |
2.3 |
2.5 |
2.3 |
2.3 |
|
|
运营期方案（11分） |
生产期限保障方案（3分） |
2.8 |
2.5 |
3 |
2.5 |
2.8 |
2.4 |
2.3 |
|
团队配置及标准化建设（2分） |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.6 |
2 |
1.6 |
1.6 |
|
|
台账管理（2分） |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
设备维保（2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
应急管理（2分） |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小 计 |
45.4 |
41 |
45.5 |
39.7 |
46.6 |
39.2 |
40.1 |
|
|
技术标平均得分 |
42.50 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.总报价分（25分） |
20.33 |
20.33 |
20.33 |
20.33 |
20.33 |
20.33 |
20.33 |
|
商务标得分 |
20.33 |
|||||||
|
综 合 标 |
企业业绩（4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
项目人员配置（7分）(项目总负责人除外) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
服务承诺1 |
2.3 |
2.5 |
3 |
2.4 |
3 |
2.5 |
2.5 |
|
|
服务承诺2 |
1.6 |
1.5 |
1 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
服务承诺3 |
2.5 |
1.5 |
3 |
2.6 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
|
|
服务承诺4 |
2.3 |
2.5 |
3 |
2.3 |
3 |
2.4 |
2.5 |
|
|
服务承诺5 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.4 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
|
|
小 计 |
22.2 |
21.5 |
23 |
22.2 |
24 |
22.3 |
22.5 |
|
|
综合标平均得分 |
22.53 |
|||||||
|
最终得分 |
85.36 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
禹州市新型城镇化建设开发有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
勘察设计方案[18] |
勘察方案的完整性（3分） |
2.4 |
2 |
2 |
2.4 |
2.5 |
2.4 |
2.2 |
|
设计方案的完整性（3分） |
2.4 |
1 |
3 |
2.2 |
2.5 |
2.2 |
2.2 |
|
|
项目投资概算及技术经济指标分析（3分） |
2.5 |
2 |
3 |
2.2 |
3 |
2.2 |
2 |
|
|
设计方案的难点分析及解决方案（3分） |
2.4 |
2 |
2 |
2.3 |
3 |
2.3 |
2.1 |
|
|
设计方案功能性（3分） |
2.5 |
1 |
1 |
2.1 |
2.5 |
2.2 |
2.2 |
|
|
工作进度及服务质量的保证措施（3分） |
2.5 |
1 |
1 |
2.3 |
2.5 |
2.4 |
2.2 |
|
|
施工方案 （21分） |
总体实施方案（3分） |
2.4 |
1 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
2.4 |
2.2 |
|
施工过程中难点及解决方案（3分） |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.2 |
2.5 |
2.2 |
2.2 |
|
|
项目质量管理体系与措施（3分） |
2.3 |
1 |
2.5 |
2.3 |
3 |
2.3 |
2.2 |
|
|
工程进度计划与措施（3分） |
2.4 |
1 |
2 |
2.2 |
2.5 |
2.4 |
2 |
|
|
安全、文明及环境保护体系与措施（3分） |
2.3 |
1 |
3 |
2.1 |
2.5 |
2.2 |
2.2 |
|
|
劳动力、施工机械配备计划与措施（3分） |
2.4 |
1 |
2 |
2.2 |
2.5 |
2.3 |
2.1 |
|
|
四新应用（3分） |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.1 |
3 |
2.2 |
2 |
|
|
运营期方案（11分） |
生产期限保障方案（3分） |
2.4 |
2 |
2.5 |
2.3 |
2.7 |
2.3 |
2 |
|
团队配置及标准化建设（2分） |
1.5 |
1 |
1 |
1.4 |
2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
台账管理（2分） |
1.4 |
1 |
1 |
1.3 |
2 |
1.5 |
1.4 |
|
|
设备维保（2分） |
1.5 |
1 |
1 |
1.4 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
|
应急管理（2分） |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.4 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小 计 |
39.8 |
24 |
36 |
36.8 |
44.8 |
38 |
35.8 |
|
|
技术标平均得分 |
36.46 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.总报价分（25分） |
20.13 |
20.13 |
20.13 |
20.13 |
20.13 |
20.13 |
20.13 |
|
商务标得分 |
20.13 |
|||||||
|
综 合 标 |
企业业绩（4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
项目人员配置（7分）(项目总负责人除外) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
服务承诺1 |
2.2 |
1 |
2 |
2.3 |
2.5 |
2.4 |
2.2 |
|
|
服务承诺2 |
1.5 |
1 |
1 |
1.4 |
2 |
1.6 |
1.3 |
|
|
服务承诺3 |
2.3 |
1 |
1 |
2.4 |
2.5 |
2.4 |
2.2 |
|
|
服务承诺4 |
2.2 |
2 |
2 |
2.1 |
2.5 |
2.3 |
2 |
|
|
服务承诺5 |
2.3 |
2 |
3 |
2.2 |
2.5 |
2.4 |
2.1 |
|
|
小 计 |
20.5 |
17 |
19 |
20.4 |
22 |
21.1 |
19.8 |
|
|
综合标平均得分 |
19.97 |
|||||||
|
最终得分 |
76.56 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
禹州水务发展有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
勘察设计方案[18] |
勘察方案的完整性（3分） |
2.5 |
1.8 |
2 |
2.4 |
2.5 |
2.3 |
2 |
|
设计方案的完整性（3分） |
2.3 |
1.8 |
2 |
2.3 |
2.5 |
2.1 |
2 |
|
|
项目投资概算及技术经济指标分析（3分） |
2.3 |
1.8 |
2 |
2 |
3 |
2.2 |
2 |
|
|
设计方案的难点分析及解决方案（3分） |
2.3 |
2 |
1 |
2.1 |
2.5 |
2.2 |
2 |
|
|
设计方案功能性（3分） |
2.4 |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
2.2 |
2 |
|
|
工作进度及服务质量的保证措施（3分） |
2.5 |
1 |
2 |
2.2 |
2.5 |
2.3 |
2 |
|
|
施工方案 （21分） |
总体实施方案（3分） |
2.5 |
1 |
2 |
2.3 |
2.4 |
2.4 |
2 |
|
施工过程中难点及解决方案（3分） |
2.3 |
1 |
2 |
2.1 |
2.5 |
2.2 |
2.2 |
|
|
项目质量管理体系与措施（3分） |
2.2 |
1 |
2 |
2.2 |
3 |
2.2 |
2 |
|
|
工程进度计划与措施（3分） |
2.4 |
1.5 |
2 |
2.1 |
2.4 |
2.3 |
2 |
|
|
安全、文明及环境保护体系与措施（3分） |
2.4 |
1.5 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.2 |
2.1 |
|
|
劳动力、施工机械配备计划与措施（3分） |
2.5 |
1.5 |
2.5 |
2.1 |
3 |
2.2 |
2 |
|
|
四新应用（3分） |
2.3 |
1.5 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.1 |
2 |
|
|
运营期方案（11分） |
生产期限保障方案（3分） |
2.5 |
1.5 |
3 |
2.3 |
2.6 |
2.2 |
2 |
|
团队配置及标准化建设（2分） |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.2 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
台账管理（2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.2 |
1.8 |
1.5 |
1.4 |
|
|
设备维保（2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.3 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
|
|
应急管理（2分） |
1.3 |
1.5 |
1 |
1.2 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
|
|
小 计 |
39.2 |
26.9 |
34.5 |
35 |
43.8 |
36.9 |
34.2 |
|
|
技术标平均得分 |
35.79 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.总报价分（25分） |
20.03 |
20.03 |
20.03 |
20.03 |
20.03 |
20.03 |
20.03 |
|
商务标得分 |
20.03 |
|||||||
|
综 合 标 |
企业业绩（4分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
项目人员配置（7分）(项目总负责人除外) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
服务承诺1 |
2 |
1 |
2 |
2.3 |
2.5 |
2.4 |
2 |
|
|
服务承诺2 |
1.6 |
1 |
1 |
1.2 |
2 |
1.5 |
1.1 |
|
|
服务承诺3 |
2.5 |
1.5 |
2 |
2.2 |
2.5 |
2.3 |
2.2 |
|
|
服务承诺4 |
2.3 |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
2.3 |
2 |
|
|
服务承诺5 |
2.2 |
2 |
3 |
2.2 |
2.5 |
2.3 |
2.2 |
|
|
小 计 |
18.6 |
15.5 |
18 |
17.9 |
20 |
18.8 |
17.5 |
|
|
综合标平均得分 |
18.04 |
|||||||
|
最终得分 |
73.86 |
|||||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
监理大纲（38分） |
组织机构（8分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
质量控制的措施和方法（0-5分） |
4 |
3 |
4 |
4.5 |
4.8 |
4 |
4 |
|
|
旁站监理的保证措施（0-2分） |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.6 |
2 |
1.6 |
1.6 |
|
|
工期控制的措施和方法（0-7分） |
6.5 |
6 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
5.7 |
6 |
|
|
投资控制的措施和方法（0-4分） |
3.6 |
3 |
3 |
3.5 |
4 |
3.1 |
3.5 |
|
|
文明、安全控制的措施和方法（0-5分） |
4.5 |
3 |
4 |
4.4 |
4.6 |
4 |
4 |
|
|
工作协调的措施和方法（0-3分） |
2.7 |
2 |
2 |
2.6 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
|
|
监理部投入的设备（4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
小 计 |
35.1 |
30.5 |
33.5 |
35.1 |
36.4 |
32.8 |
33.6 |
|
|
技术标平均得分 |
33.86 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.总报价分（20分） |
16.79 |
16.79 |
16.79 |
16.79 |
16.79 |
16.79 |
16.79 |
|
商务标得分 |
16.79 |
|||||||
|
综 合 标 |
企业荣誉和类似项目业绩（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
总监荣誉和类似项目业绩（12分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
服务承诺1 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.6 |
1.6 |
|
|
服务承诺2 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
2 |
1.6 |
1.6 |
|
|
服务承诺3 |
1.9 |
1.5 |
1 |
1.6 |
2 |
1.6 |
1.6 |
|
|
服务承诺4 |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
服务承诺5 |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.3 |
2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小 计 |
41.1 |
39.5 |
40 |
39.3 |
41.5 |
39.8 |
40 |
|
|
综合标平均得分 |
40.17 |
|||||||
|
最终得分 |
90.82 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
监理大纲（38分） |
组织机构（8分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
质量控制的措施和方法（0-5分） |
3.8 |
2 |
3 |
4.3 |
4.5 |
3.8 |
3.5 |
|
|
旁站监理的保证措施（0-2分） |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
工期控制的措施和方法（0-7分） |
6 |
4 |
6 |
6.2 |
6 |
5.5 |
5.5 |
|
|
投资控制的措施和方法（0-4分） |
3 |
2 |
3 |
3.3 |
4 |
3 |
3 |
|
|
文明、安全控制的措施和方法（0-5分） |
4 |
2 |
4 |
4.2 |
4.5 |
3.8 |
4 |
|
|
工作协调的措施和方法（0-3分） |
2.2 |
2 |
2 |
2.4 |
2.6 |
2.3 |
2 |
|
|
监理部投入的设备（4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
小 计 |
32.6 |
25.2 |
31.5 |
33.9 |
35.6 |
31.9 |
31.5 |
|
|
技术标平均得分 |
31.74 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.总报价分（20分） |
14.26 |
14.26 |
14.26 |
14.26 |
14.26 |
14.26 |
14.26 |
|
商务标得分 |
14.26 |
|||||||
|
综 合 标 |
企业荣誉和类似项目业绩（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
总监荣誉和类似项目业绩（12分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
服务承诺1 |
1.5 |
1 |
2 |
1.4 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
服务承诺2 |
1.6 |
1 |
1 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
服务承诺3 |
1.7 |
1 |
1 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
服务承诺4 |
1.6 |
1 |
1 |
1.2 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
服务承诺5 |
1.6 |
1 |
2 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
小 计 |
40 |
37 |
39 |
38.4 |
40.5 |
39.5 |
39.7 |
|
|
综合标平均得分 |
39.16 |
|||||||
|
最终得分 |
85.16 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
首盛国际工程咨询集团有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
监理大纲（38分） |
组织机构（8分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
质量控制的措施和方法（0-5分） |
3.5 |
3.5 |
4.5 |
4.2 |
4.5 |
3.7 |
3 |
|
|
旁站监理的保证措施（0-2分） |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.3 |
2 |
1.5 |
1.4 |
|
|
工期控制的措施和方法（0-7分） |
6 |
5 |
6.5 |
6.2 |
6.5 |
5.5 |
5 |
|
|
投资控制的措施和方法（0-4分） |
3.2 |
3 |
3.5 |
3.2 |
4 |
3 |
2.5 |
|
|
文明、安全控制的措施和方法（0-5分） |
4 |
2 |
4 |
4.1 |
4.5 |
3.6 |
3.5 |
|
|
工作协调的措施和方法（0-3分） |
2 |
2 |
3 |
2.5 |
2.6 |
2.3 |
2 |
|
|
监理部投入的设备（4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小 计 |
30.2 |
27 |
33.5 |
31.5 |
34.1 |
29.6 |
27.4 |
|
|
技术标平均得分 |
30.47 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.总报价分（20分） |
13.95 |
13.95 |
13.95 |
13.95 |
13.95 |
13.95 |
13.95 |
|
商务标得分 |
13.95 |
|||||||
|
综 合 标 |
企业荣誉和类似项目业绩（20分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
总监荣誉和类似项目业绩（12分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
服务承诺1 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
服务承诺2 |
1.6 |
1.2 |
2 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
服务承诺3 |
1.5 |
1.2 |
2 |
1.3 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
服务承诺4 |
1.5 |
1.2 |
2 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
服务承诺5 |
1.6 |
1.2 |
2 |
1.1 |
2 |
1.4 |
1.5 |
|
|
小 计 |
24.7 |
23 |
26.5 |
23.2 |
26 |
24.3 |
24.5 |
|
|
综合标平均得分 |
24.60 |
|||||||
|
最终得分 |
69.02 |
|||||||
七、推荐的中标候选人情况
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：
牵头人：河南颍湾实业有限公司
联合体成员：河南颍湾实业有限公司 河南鸿盛建筑工程有限公司 河南灵捷水利勘测设计研究有限公司
企业注册地（牵头人）：禹州市颍川街道禹王大道 176 号
企业性质（牵头人）：有限责任公司（国有独资）
投标总报价：最终财政评审结果的99.50%
大写：最终财政评审结果的 百分之玖拾玖点伍 。
工期：365日历天 。
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总承包项目负责人：牛晓阳
证书名称、编号：注册建造师 豫1342017201828959
设计负责人： 杜跃普
证书名称、编号：高级工程师 B202009021300729
勘察负责人：刘鑫
证书名称、编号：工程师 C13027170900012
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：1、沁水县河沁水段河道治理工程六标 2、 高平市石末乡东大河侯庄段护地坝工程 3、林州市露水河水毁工程灾后恢复重建项目施工
设计单位：1、 南阳市卧龙区水系连通及农村水系综合整治试点项目勘察设计 2、郏县水系连通及农村水系综合整治二期工程 3、郏县2021 年水系连通及水美乡村建设试点县勘测设计项目
投标企业资质等级：
施工单位：水利水电工程施工总承包贰级
设计单位：工程设计水利行业乙级
勘察单位：工程勘察专业类甲级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：
牵头人：禹州市新型城镇化建设开发有限公司
联合体成员：禹州市新型城镇化建设开发有限公司 驻马店市水利勘测设计研究有限公司 中建方达建设工程有限公司
企业注册地（牵头人）：禹州市政府办公楼一楼
企业性质（牵头人）：有限责任公司（国有控股）
投标总报价：最终财政评审结果的 99.70 %
大写：最终财政评审结果的 百分之玖拾玖点柒 。
工期：365日历天 。
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总承包项目负责人：马俊娇
证书名称、编号： 注册建造师 豫241161689771
设计负责人： 曹根堂
证书名称、编号：教授级高级工程师 A16150900003
勘察负责人：龚磊
证书名称、编号：高级工程师 B16010900006
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：1、 古县蓝天碧水清淤工程（三次）
设计单位：1、汝南县水利局采购汝南县王岗镇朱庄（2019）水系连通工程实施方案编制单位项目
投标企业资质等级：
施工单位：水利水电工程施工总承包贰级
设计单位：水利行业乙级
勘察单位：工程勘察专业类乙级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：
牵头人：禹州水务发展有限公司
联合体成员：禹州水务发展有限公司 河南华隆建设工程有限公司 信阳市水利勘测设计院
企业注册地（牵头人）： 禹州市禹王大道东段防汛抗旱指挥部六楼
企业性质（牵头人）：有限责任公司(国有独资）
投标总报价：最终财政评审结果的99.80%
大写：最终财政评审结果的 百分之玖拾玖点捌。
工期：365日历天 。
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总承包项目负责人：赵红阳
证书名称、编号： 注册建造师 豫241131335566
设计负责人：程凌云
证书名称、编号：高级工程师 B17170900006
勘察负责人：杨传凯
证书名称、编号：高级工程师 B17180900006
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：无
设计单位：1、 淮滨县 2019 年高标准农田建设设计服务项目(第三标段)
投标企业资质等级：
施工单位：水利水电工程施工总承包贰级
设计单位：水利行业乙级
勘察单位：工程勘察专业类乙级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
二标段：
第一中标候选人：河南顺成建设工程管理有限公司
投标报价（费率）：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额97.00%
服务期：监理服务期限为EPCO全过程监理保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师： 韩小毛 证书名称、编号：注册监理工程师 00568546
总监业绩：1、偃师市洛河综合治理工程左岸堤顶道路工程（城区东段1.8 公里）
企业业绩：1.漯河市龙江生态城水系连通工程（一期）监理（企业业绩） 2.亚行贷款淇河生态湿地保护区修复工程监理（企业业绩） 3.郑州市贾鲁河综合治理生态绿化工程项目（企业业绩）
第二中标候选人： 郑州众诚建设咨询有限公司
投标报价（费率）：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额99.5%
服务期：监理服务期限为EPCO全过程监理保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师：海磊 证书名称、编号： 注册监理工程师 00423274
总监业绩：1、 开封市禹王台区2022年高标准农田建设项目
企业业绩：1、2020 年示范区雨污水系统清淤项目 2、 新乡平原示范区马庄引水渠闸上下段及嫩滩应急清淤项目 3、郑州市常庄水库量水堰及尾水渠清淤护底项目
第三中标候选人：首盛国际工程咨询集团有限公司
投标报价（费率）：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额99.8%
服务期：监理服务期限为EPCO全过程监理保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师：尹小华 证书名称、编号：注册监理工程师 2210024905
总监业绩：1、9号排涝渠项目
企业业绩：1、 黑水县芦花镇竹格都村长河坝堤防水毁恢复工程 2、芦山县玉 溪河防洪 治理工程 （一期）
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期
2023年1月18日—2023年1月22日
十、联系方式
招 标 人：禹州市中小河流域综合治理工程建设管理局
地址：禹州市禹王大道
联系人：陈先生
联系电话：18937444443
代理机构：中信诚项目管理有限公司
地 址：郑州市金水区东风路祥盛街绿地原盛国际2号楼B座16楼
联系人：王先生
联系电话：0371-53305789、15890019306
监督单位：禹州市水利局招标投标监督管理工作领导小组办公室
联系电话：0374-6068646
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002